故事新编的读书笔记

故事新编的读书笔记（精选10篇）

当认真看完一本名著后，你有什么总结呢？何不写一篇读书笔记记录下呢？现在你是否对读书笔记一筹莫展呢？下面是小编帮大家整理的故事新编的读书笔记，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

　　故事新编的读书笔记 篇1

鲁迅的小说总是很难懂，这给我的阅读带来了挑战也带来了乐趣。这八篇故事新编语言诙谐但内涵丰富，鲁迅自己说“不免有油滑之处”，也算中肯吧。

《补天》改自女娲补天的故事，将女娲的形象塑造成一位百无聊赖的女子，无聊地造人，补天，最终劳累而死。她喜欢在天地间的自然之美，而她造出的与她相貌相似的人类却越来越多地制造了种种规矩，束缚自己，发动战争。由于反感于当时对文学情感的控制和束缚，特别地讽刺了那些宣扬控制或者克制情感以文学的形式流露出来的人。想必以鲁迅的创作观来看，文学就是抒情达意的东西，无需克制或者隐藏。同时，也不赞同对某些神乎其神的东西的崇拜，认为这只是人们愚昧的表现。

《奔月》改自嫦娥奔月的故事。新编的故事中，属于后羿的英雄时代早已成为过去，后羿与普通人一样，为养家糊口四处奔波打猎，但猎物一天天减少，只剩下乌鸦。嫦娥不满足于日复一日的乌鸦炸酱面，偷吃了后羿的仙丹去了月宫。逢蒙是后羿的徒弟，其原型则是鲁迅曾经很看重后来却对鲁迅针锋相对的青年高长虹，于是在这篇中与其开了一个小小的玩笑。鲁迅的性格是不吐不快，有别扭的一定要说出来，其实这事并没放在心上。

《理水》改编了大禹治水的神话。飞往奇肱国的飞车上坐的为禹是否真有其人而争嚷不休的学者们，正与现实中的学者研究会相似，各有道理，难以定论，甚至以此来赚钱，凡是都要质疑、研究，找理据，推论，辩驳，却最终难以有结果。考察专员是讽刺的对象，在现实中不难找到影子。禹属于实干派，而且很有主见，也很有办法。

《采薇》改编了《伯夷叔齐列传》，两人形象滑稽可怜，反对“以暴易暴”的行为，认为武王以臣弑君不合于礼，耻食周粟。在首阳山采薇来食，却不料被婢女将自家主人的话“难道他们在吃的薇，不是我们圣上的吗?”，一句话点破原来故事中的漏洞。

《铸剑》改编《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”，铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇的故事。这篇故事读起来非常精彩生动，也很怪诞，此篇原故事我不是很清楚，所以将《列异传》原文附下：

“干将莫邪为楚王作剑，三年而成。剑有雄雌，天下名器也，乃以雌剑献君，藏其雄者。谓其妻曰：‘吾藏剑在南山之阴，北山之阳;松生石上，剑在其中矣。君若觉，杀我;尔生男，以告之。’及至君觉，杀干将。妻后生男，名赤鼻，告之。赤鼻斫南山之松，不得剑;忽于屋柱中得之。楚王梦一人，眉广三寸，辞欲报仇。购求甚急，乃逃朱兴山中。遇客，欲为之报;乃刎首，将以奉楚王。客令镬煮之，头三日三夜跳不烂。王往观之，客以雄剑倚拟王，王头堕镬中;客又自刎。三头悉烂，不可分别，分葬之，名曰三王冢。”

这一故事在鲁迅的改编中有一种很强劲的复仇的力量。

《出关》我感觉是对老子与孔子主张的一种理解，老子主张无为，话说亦可，不说亦可，又极其聪明，正所谓大智若愚，能够完全看透孔子，并有契合之处。但“譬如同一双鞋子吧，我的是走流沙，他的是上朝廷的”，很分明地看出两者道不同。老子，一个孤独的老者，践行着他的无为而无不为的思想。我一向很难理解老子的主张，“欲要取之，必先予之”，“抱朴守拙”，“水利万物而不争”，那是另一个世界的吧，在现实中应该很难实行。

《非攻》改编了《墨子·公输》，改编后的与原故事情节相差不多，不过更生动。墨子以义巧妙地说动公输班，又用一个惦记邻居东西的人的故事巧妙地向楚王进言，还与公输班模拟攻守方法，公输班输了。又告诉楚王即使杀了他，他的学生一样会用他的方法防守，于是救了宋国。墨子言辞的巧妙，令人佩服。但鲁迅在最后又对墨子幽默了一下，墨子很是无奈。君王并不讲义，“义”只是统治百姓的工具，而墨子想让君王接受义，其主张也真难以实现了。

《起死》改编《庄子·至乐》寓言故事，我理解的也不是很到位，庄子与汉子的对话有点对牛弹琴，汉子找的是自己的包裹衣服，毫不在意自己身处何时，弄得庄子很是狼狈。想来应该是对庄子齐物论思想的批判。我对老庄思想都不是很理解。

这些故事中的内涵我理解的还都不是很透彻，看来一涉及到哲学的层面，我的思想也是一片混乱呐。困惑难解，且行且学习吧。

　　故事新编的读书笔记 篇2

写下这个题目后，发现要开头真的是非常困难。关于鲁迅是基本没有概念的，所涉及的最多的也就是他被选进课本的那些个文章。真正引起阅读兴趣的仅仅只有《故事新编》而已。且读的时候所留意的也纯粹是故事本身而从未想过更多更广的意义。

说真的，不愿意过多的接触与政治有过多瓜葛的文字。而今，在课堂上分析了鲁迅的几个文本后，又由于有了这样一个作业，才得需在浅薄的基础上，认真分析这样一个人，以及他的精神，作品。

不知用这样的浅薄笔触写下这样浅薄的文字，算不算是对鲁迅的亵渎。

但就文学本身来说。鲁迅在世的时候或者是去世后，人们对他的作品大多还是矜持的一直在赞扬，可也不乏批评的声音。可时至今日，仅仅可以从课本 上被动接触到鲁迅文章的人们，所抱的态度，大约也只是除了思考以外的被动接受以及像中国古代对四书五经义务一样的赞扬，主动的思考所能引起的波澜已经很 小，除了特有的研究圈子外，应该影响不到大多数的脑子。这仿佛与中国刚刚建国的前三十年情况相同。除非特别关注，否则毫无瓜葛。

顺着这个话题，就在不知道几年后，终于在文学上可以给出相对比较自由的批评空间。于是对鲁迅的质疑和攻击一直没有断过。就浅陋的所知，好象有 王朔那厮。但那厮自己说自己是流氓，至少没装出一副悲痛欲决的面孔。也就不像其他人，高高在上的做悲天悯人状。再者说，就浅陋的了解，鲁迅大约是对当时社 会太过关注，所以不是纯粹的为文学而文学。他同情所有被侮辱被损害的人，对人类灵魂倍加关注。这在他几乎所有的文章中都可以看出。但体现的最为明显的，还 是在《呐喊》和《彷徨》中。几乎篇篇有口皆碑，成了生活的楷模和模仿的范本，批评的对象。而《故事新编》历来仿佛几乎被遗忘了。甚至落得的批评过多，或者 被说为是失败之作;或者被说是生活积累没了，就从古书上找辙;或者干脆就是看不懂。

所以说大家应该只分析该分析的，分析大家分析过的，分析多的。研究研究多的。看看能反映某个时代最明显的特征的。从而可以了解那个时代的人的麻木精神。以及先驱者的孤独。

所以还是喜欢《故事新编》。不情愿去分析，不情愿去解剖，只想就这样随便说说，就好。

说老实话，真的很“好玩”，“有趣”。

譬如说《奔月》。如果有人问《奔月》写的是什么，大约只会对其中的“乌鸦炸酱面”印象深刻。可大师们会说，《奔月》写的是斩尽杀绝。写的是 ……此处隐藏4871个字……剑：一把是雄剑。一把是雌剑。而他的父亲拿着雌剑给皇上，他知道如果交给了皇上必定会把他杀死，因为这样皇上就没人能再造一把一模一样厉害的剑了。

当天他的父亲走了，走之前父亲告诉眉间尺，你要拿这把青剑来给我报仇。他父亲说的这把青剑就是雄剑。他长大以后知道了这个事情，就准备去报仇。

在途中他遇到了一个人，那个人说你是打不过皇上的，我有一个办法可以帮你报仇，但是有两样东西必须要，那就是你的头和青剑。

他信任了这个人，就把自己的头和青剑给了他。之后那个人把头给皇上看还说他要用煮尸，皇上同了。

第二天，那个人就把眉间尺的头丢进去煮后，又叫皇上来看。在看的时候，那个人趁皇上不注意把皇上的头也砍到了锅里。眉间尺和楚王两颗头在鼎中进行殊死搏斗。

眉间尺年幼，不是楚王对手，被楚王的头咬住不放。晏之敖见状，拔剑自刎，头颅掉入鼎中，加入战局，终于把楚王头咬得无声无息。

三个头都煮成了白骨，无法分出彼此，楚国王公大臣出于无奈，只好将三个头颅均以王礼分而葬之。这就是三王冢的来历。

　　故事新编的读书笔记 篇9

鲁迅先生用白话文和现代的写作方式对神话故事进行了改编，打破以往对神和英雄形象的认知，更是对世人的告诫。

《补天》中女娲出场的第一句话竟然是“唉唉，我从来没有这样无聊过！”很难想象，这是我们神话故事中伟大的女神的开场白。造人，也只是女娲解闷的方式而已，对于自己造出的人类，女娲似乎并无其他感情可言，只是游戏时是意外产物。

《奔月》越看越觉得悲哀，射日英雄竟然每天为人类生存最基本的条件――食物而发愁，自己曾经的英雄事迹被人篡改被人遗忘，徒弟暗算想取他性命，食不饱腹，妻子最终忍受不了饥饿弃他而去，不说作为一个大英雄，就是普通人也难忍受这样的生活，后羿却每天早出晚归辛勤地打猎。作为一个丈夫，能看出来他真的很爱嫦娥，生活的艰辛徒弟的背叛不足以击垮他，可能嫦娥的离去对他来说才是真正的致命一击。

大禹治水是我们耳熟能详的神话故事，传说大禹子承父业治理水道，与部下同吃同住，淤泥褪尽了腿毛，河水泡落了指甲，历经千辛万苦才将河道疏通，使百姓免遭洪涝之灾。《理水》中的百姓茶余饭后对大禹的谈论：夜里变成一头大熊，三两下就扒开了河道等，被神话，一点一滴实实在在的努力被神话，这是怎样的可悲。最后英雄也被统治阶层同化，对舜帝没有了威胁，这就是禹的结局。

《铸剑》使我印象最深刻的地方，莫过于故事最后三头共葬万民同乐的场景，两个方面，第一，王和刺客的头一起入葬，这是多么荒唐的事情，然而万民同乐，这一天过得像一个盛大的节日一般，很讽刺。第二，刺客刺杀王，除了一部分为父报仇的成分，更多的是为民除害，暴虐的王死了，两个勇士牺牲了，然而万民同乐，没人记得英勇牺牲的人，为民而死，为民遗忘。《非攻》中墨子说停了攻宋后回鲁国的路上，戏谑式的悲剧，墨子作为宋国的恩人，却被宋人剥削，使我想起“人血馒头”，革命者被人民遗忘和吃掉，其中的悲剧意义使我心凉。

《起死》中的庄子显然是鲁迅先生批判的对象，不是批判历史中的人物庄子，而是批判庄子的学说，批判当下国情紧张还在秉持庄子学说的人。起死回生的汉子没有衣服穿，找庄子理论，庄子说衣服不重要云云，汉子让庄子脱下自己的衣服的时候，庄子却让他别扯破了云云，可见“庄子”的虚伪和利己。

　　故事新编的读书笔记 篇10

鲁迅先生的杂文里，我对八篇《故事新编》情有独钟。觉得它们很耐读，在欣赏过程中也无时无刻不感受着先生文笔的幽默与犀利，读到后来，甚至想象着是一位阅历丰富的伯伯在夏日傍晚的大树底下给我讲述着不仅仅是“故事”的故事。

在这以前，我不否认我是绝对内容主义的倡导者。因为认为作品的内容是唯一的，它所传递的作家以独特的视角挖掘出的深刻的见地是其作为文学作品最重要的闪光点。同时，文学的另一组成部分——文学形式无非就是小说、散文、戏剧等几种，除去古老的诗、词、歌、赋，近现代的文学几乎可以清一色的归纳进前者所举的题材中去。而与此同时，至今被我们争相传阅的文学佳作都存在着互不雷同的思想主旨，这才是我们“为伊消得独憔悴”的部分。所以在这种思想的指导下，在对文学作品的理解和剖析中，渐渐地就将它与作品内容彻底隔离，甚至时常将其在思考中忘却。

是先生的《故事新编》将我从意识误区中拉出，慢慢地又找回了辩证的思考。是的，正是这八篇说短不短，说长也不长的以拾取古代传说为基础，新构人物经历以表达情感的杂文化引发我对文本形式作用的重新认识与肯定。这种非常有趣的，全新的以杂文为基础的写作手法，对于作品的意义，明显已不再局限于类似散文体裁使文章诗化，倒叙使作品充满神秘感等类似的作用。应该说它是以一种全新的表达，展现着全新的思考。它产生的作用就像是通过对未来天气的假设性预报来表达当下环保的重要性一样，放大了说，是一种新的视角。

这种文本形式的存在，使《故事新编》独具欣赏的价值。它将古人写活了，以至于作品的主人公能在古今两个时空中自由穿梭。如《奔月》中“乌鸦炸酱面”等流行词汇的插入，借羿之口说“我去年就有四十五岁了”反击现实中以诽谤先生为能事的高长虹的诬蔑，都是很好的例证。八篇中的《补天》、《奔月》等前期创作可能仅仅是这种创新写法的练笔，但到《铸剑》、《出关》、《非攻》、《起死》时，已是先生将其运用得炉火纯青，自由自在的时候了。

另一方面，这种堪称“古今杂糅”的手法将中国传统中的圣人、英雄彻底“人化”，通俗地说，就是将伟人生活化。它已抛弃了对英雄作无尽讴歌的传统，转而揭露起高贵的人物被世俗牵绊的事实。在和传统逆向的思考中，描绘颇具视觉冲击力的画面，戏说衣冠楚楚者，一语道破作者所要表达的荒诞。比方说《奔月》中曾经的射日英雄对妻子百般听从，不顾劳累，只为满足时常无理取闹的嫦娥对于肉食的渴望。从一个英雄式后羿，到俱内的丈夫，最后在被视如己出的徒弟背叛，往日疼爱有加的妻子的离弃后，又重新消逝在琐屑的日常生活中。这种半传说半想象的刻意安排，在荒诞中对现实中的种种进行了有力的嘲讽和深刻的揭露，像是诉说着昔日的“战士”失去对手后的无可着落与逐渐没落的趋势。相信，“骨子里仍藏着先生固有的悲凉，却出之以诙谐的‘游戏笔墨’”是对于先生历时13年的最后的创作的最恰当的评价。虽然先生自己在《序言》中说到对《补天》后半段油滑的写作表示否定，但不得不指出作为试验性的创作，这种误区是很容易踏入的，因为对于“丑角”的插科打诨，“度”的把握实在重要的很，毕竟多一份则腻，少一份则无味。可惜在先生意识到时，上天却决绝地带走了一代文学巨豪，将这份永远无法填补的遗憾作为为了忘却先生的纪念。

其次，虽然知道先生极力否定中国传统文学，认为那是戕害心灵的玩意，但若是没有被先生视为污垢的传统文学，像《故事新编》这样优秀的作品应该也只是化于天地之无形了。所以当今国学的兴起，看来也是历史的必然。毕竟“存在即合理”，或糟粕，或精华，作为阅读者的我们，只需培养辨别是非的能力，还是可以站稳脚跟的，不至于像鲁迅先生担心的那样被“黑洞”所吞噬，但这种能力的形成，可谓有待磨练，而像先生那样将其活用，更是任重而道远。